Nos enzymes ont-elles évolué avec le génie génétique?

**Luc** Jeu 7 Juil 2016 - 10:38

Flo a écrit:
c'est une approche par les causes de la saturation des tissus.

Rhumatisme: Et si votre alimentation était coupable? - Page 2 4179239413

C'est le nœud du problème.
Je suis arrivé à la fin de l'ouvrage. J'ai encore noté un ou deux points intéressants sur lesquels je reviens ...
Horloge biologique et mutation génétique
Nos enzymes ne sont pas adaptées à ces changements !
Extrait de : « Rhumatismes : et si votre alimentation était coupable ? ».
Le début des dérives de l’alimentation moderne. p 57 – 61
L'Homo sapiens sapiens est un piètre agriculteur et un mauvais éleveur; il maltraite la nature sans prendre conscience qu’il en fait entièrement partie.
L’agriculteur moderne est contraint d’utiliser des engrais chimiques, en oubliant le principe de jachères, des pesticides de synthèse très dangereux, en oubliant la « part du feu » traditionnelle sur toutes les récoltes (part réservée aux insectes et autres « nuisibles »).
En oubliant qu’il doit conserver la maîtrise de graines pour l’année suivante, il achète des semences OGM hybrides et générant des plantes stériles, en abandonnant sa liberté d’agriculteur aux manipulateurs génétiques regroupés en firmes industrielles, qui n’ont pour morale que celle du profit et celle de « Après moi, le déluge », sous un masque de progrès technologiques. La productivité agricole s’est appuyée sur la mécanisation des moyens de production, en supprimant le travail d’un grand nombre de paysans qui se sont transformés en ouvriers, de l’ère industrielle aux XIX^e et XX^e siècles. L’exode rural a gonflé le nombre d’habitants des villes. C’est le même processus qui se passe avec le phénomène de mondialisation du XXI^e siècle. Les spécialistes de la prospective des populations annoncent que 4/5 des habitants de la planète habiteront dans des villes géantes au cours des siècles qui arrivent. Le peu de paysans qui restera, sera contraint, malheureusement, d’utiliser la chimie pour produire des OGM, avec d’hypothétiques rendements et des aliments de qualité nutritionnelle fort suspecte !...
Est-ce que le bio l’emportera sur le chimique? La vie naturelle sur la synthèse artificielle? (C’est tout de même très mal parti ! À l’heure où j’écris ces lignes, seulement 2 % des terres cultivables en France sont plantées en agriculture biologique, la France reste l’un des plus gros consommateurs d’Europe d’engrais chimique, d’antibiotiques et de pesticides dans sa production alimentaire : son « pétrole vert ».)
La prodigieuse accélération de la dégradation de notre alimentation est remarquable. De moins 200.000 ans à moins 100.00 ans, le « cueilleur-chasseur » forge nos gènes pour une alimentation naturelle prélevée dans la nature : c’est le paléolithique. Pendant 190000 ans, les hommes prélèvent directement dans la nature de quoi se nourrir.
Les trois « révolutions » du néolithique produisent l'agriculture, la domestication des animaux et la cuisson des aliments sur une période de dix mille ans. Alors que nos gènes ont été forgés durant plus de deux cent mille ans avec un autre type alimentaire (céréales sauvages, pas de laitages, nutriments consommés crus).
Trois nouvelles modifications alimentaires, non anodines, se font sur cent ans: un seul siècle : le XX^e.
Nos gènes ne peuvent pas s’adapter aussi vite... Nous ne mangeons plus l'alimentation humaine adaptée à nos enzymes... (tout du moins en Occident).
En 1985, le docteur Boyd Eaton qui fut l’un des premiers à prôner le « régime paléolithique » pour retrouver la santé constate: « La fréquence des mutations spontanées de l’ADN est de l’ordre de un demi pour cent... par million d’années. ».
Ce qui représente un pour cent de mutations spontanées tous les deux millions d’années. Un homme possède environ 25000 gènes. Un pour cent de ces gènes présente une mutation tous les deux millions d’années, autrement dit, 25 gènes mutent tous les 200000 ans (200000 ans représentent le temps écoulé depuis les débuts de l’apparition de l’Homo sapiens sur la planète). Si nous considérons notre évolution depuis deux cent mille ans, on peut donc considérer, selon l’horloge moléculaire, que seulement 25 gènes ont statistiquement muté. Les mutations se divisent (en génétique) en mutations neutres, favorables ou néfastes. IL est extrêmement difficile de savoir, sur une évolution de deux cent mille ans, quelles sont les mutations qui nous ont été favorables, neutres ou défavorables. Certes, notre larynx s’est modifié, avec des mutations, améliorant nos possibilités vocales... nous rendant ainsi plus bavards et plus communicants ! Certes nous avons perdu beaucoup de poils, du moins, si nous nous en référons à l’image que nous nous faisons de nos ancêtres préhistoriques, une mutation a dû passer par là !
(Selon, l’éthologue Desmond Morris (auteur du livre Le singe nu, The Naked Ape, réalisant une étude humoristique et distanciée de l’Homme, en tant que singe), « l’homme est un obsédé sexuel »... Il est le seul mammifère qui invente un acte sexuel, hors de la période de fécondation de sa femelle, avec il est vrai, le bonobo..., son cousin germain.)
La vitesse évolutive (au sens évolution darwinienne) de notre espèce, comme de toutes les autres espèces, est beaucoup plus lente que nous le voudrions. Sur beaucoup d’aspects comportementaux, nous restons des êtres « préhistoriques ». Notre agressivité semble être la même que celle de nos ancêtres. Il suffit d’inhiber notre cerveau cortical (évolué?) passagèrement avec de l’alcool pour revoir rapidement ressurgir notre cerveau reptilien (primitif!)... et nos plus basses pulsions. (In vino veritas... diront certains!)
L’horloge moléculaire est ainsi faite, la vitesse d’adaptation et d’évolution est à l’échelle de l’espèce et non à l’échelle de l’individu !
Ce qui signifie que nous avons les mêmes gènes que nos ancêtres... d’il y a 100 000 ans... à une dizaine près... avec peut-être seulement un ou deux gènes favorables à notre évolution qui continue à son rythme. Nous avons les mêmes gènes que nos ancêtres du paléolithique, ce qui signifie que nous avons le même équipement enzymatique pour faire fonctionner notre machinerie chimique et notre jeu de construction moléculaire.
Les mêmes enzymes digestives pour démonter notre alimentation végétale et animale (catabolisme), et la remonter, brique après brique, molécule par molécule, à la manière humaine (anabolisme), pour l’incorporer à notre construction, les mêmes enzymes hépatiques pour neutraliser les toxines, les mêmes enzymes pour nous défendre contre les microbes pathogènes.
Ayant les mêmes enzymes, il faut les placer devant les mêmes substrats pour qu’elles assument les mêmes fonctions digestives. C’est pourquoi nous devons les placer devant les mêmes aliments... Pour notre bonne santé.
L'idée est géniale (elle n’est pas de moi !) car elle fait correspondre la paléodiététique anthropologique et la génomique la plus moderne.
Cette idée fait peu à peu son chemin, difficilement mais certainement. Ce chemin n’est pas facilité par les « nutritionnistes » officiels formatés par des connaissances vieillies et tous les inféodés aux lobbies de l’agroalimentaire industrialisé et chimique.
En France, c’est au docteur Jean Seignalet, rhumatologue, immunologue, pionnier des groupes tissulaires HLA avec le professeur Dausset, qu’il revient d’avoir divulgué et expliqué pourquoi l’alimentation moderne nous rendait malade; en provoquant les maladies d’encrassage, d’élimination et auto-immunes.
Le professeur Henri Joyeux, gastro-entérologue et cancérologue réputé, pionnier dès 1980 de la nutrithérapie, a prouvé l’intérêt pour la santé, de la cuisson des aliments par la vapeur douce.
(Il est malheureusement prouvé que la cuisson des aliments, à haute température, les rend extrêmement toxiques par la création des molécules de Maillard et tous les composés chimiques favorisant les cancers. Nous verrons ceci en détail.)

**Mirzoune** Jeu 7 Juil 2016 - 18:14

Waouh! Super explications! Je vais mettre ce sujet en tête de gondole!

**Luc** Ven 8 Juil 2016 - 12:19

Mirzoune a écrit:Waouh! Super explications! Je vais mettre ce sujet en tête de gondole!

Merci

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Mise en évidence d'un passage sur les enzymes.
Rôle fondamental des enzymes p 124
Notre santé dépend en grande partie du bon fonctionnement enzymatique de notre organisme. Si nos enzymes démontent mal les molécules alimentaires ou les molécules étranges qu’elles ne connaissent pas, d’une part, ou si elles sont altérées ou manquent de cofacteurs indispensables, les conséquences pour notre santé sont importantes.
Les molécules mal démontées deviennent toxiques ou antigéniques (càd qu’elles sont capable d’alerter le système immunitaire). Ces molécules mal démontées s’accumulent dans l’organisme et notamment dans le tissu conjonctif et toutes les matrices exta-cellulaires. Le risque est de générer des maladies d’encrassage. Les molécules mal démontées ou toxiques sont mal ou difficilement détoxiquées par le foie.
NDLR: Lorsque le foie n’arrive pas à neutraliser ces molécules (surcharge), ces molécules restent plus longtemps dans la circulation sanguine. Elles attentent leur tour (détox). Mais elles s’accumuleront souvent peu à peu dans les tissus environnants (mésenchyme), qui joue un rôle de tampon secondaire. Provisoire, en théorie. C’est ce qui est supposé se passer aussi, dans un 1^er temps, lorsque les articulations sont arthrosées / encrassées. Mais finalement il y a là aussi saturation et le système éboueur est alerté (phagocytose). Le système immunitaire de seconde ligne entre en action (identification présentée sur des molécules HLA). Le système immunitaire identifie et marque alors ces cellules qui peuvent être prises pour cible, ouvrant la porte aux pathologies auto-immunes. Dans le cas de l’arthrose, on pense qu’un processus de nettoyage est mis en place via les cellules ostéoclastes (destruction). Le processus de remodelage devrait en principe prendre place (résorption – reconstruction), si les bons facteurs sont présents, et si parallèlement on arrête de trop charger la barque …

Contenu sponsorisé

Rhumatisme: Et si votre alimentation était coupable?

Nos enzymes ont-elles évolué avec le génie génétique?

Re: Rhumatisme: Et si votre alimentation était coupable?

Nos enzymes démontent mal les molécules étrangères

Re: Rhumatisme: Et si votre alimentation était coupable?